進歩性 構成が同じに見えても技術的意義が異なれば特許になる 判例No.9平成２７年（行ケ）第１０２４２号 審決取消請求事件 ※以下は、この判決についての独自の見解です。 ※以下において、「」内は、上記の判決文からの引用です。 １．判決の概要 本件発明に…

進歩性 引用発明の目的から離れる限定は容易でない 判例No.8平成２７年(行ケ)第１０１６５号 審決取消請求事件 ※以下は、この判決についての独自の見解です。 ※以下において、「」内は、上記の判決文からの引用です。 １．判決の概要 引用発明に具体的に開示…

進歩性 阻害要因 技術的意義による用語の解釈 二段階を経ることは容易でない 判例No.7 平成２７年（行ケ）第１０１６４号 審決取消請求事件 ※以下は、この判決についての独自の見解です。 ※以下において、「」内は、上記の判決文からの引用です。 １．判決の…

進歩性 物の発明の請求項において、発明の構成要素の動作は相違点として考慮される。 判例No.6 平成２７年（行ケ）第１０１６４号 審決取消請求事件 ※以下は、この判決についての独自の見解です。 ※以下において、「」内は、上記の判決文からの引用です。 １…

進歩性 「容易の容易」は容易でない 判例No.5 平成２７年（行ケ）第１０１４９号 審決取消請求事件 ※以下は、この判決についての独自の見解です。 ※以下において、「」内は、上記の判決文からの引用です。 １．判決のポイント 引用発明において、自明の課題…

特許請求の範囲 技術的意義 サポート要件 判例No. 4 平成２６年（ワ）第８９０５号 特許権侵害差止等請求事件 ※以下は、この判決についての独自の見解です。 ※以下において、「」内は、上記の判決文からの引用です。 １.判決の要点 請求項に記載した発明がサ…

進歩性 設計的事項 判例No.3 平成２６年（ワ）第８９０５号 特許権侵害差止等請求事件について ※以下は、この判決についての独自の見解です。 ※以下において、「」内は、上記の判決文からの引用であり、『』は、特許庁の審査基準からの引用です。 本件発明の…

進歩性 構成が同じでも機能が異なれば特許になる。 ・判例No.2 平成２２年（行ケ）第１０２５８号 審決取消請求事件にについて ※以下は、この判決についての独自の見解です。 ※以下において、「」内は、上記の判決文からの引用です。 本件発明の進歩性が認め…

・判例No. 1平成２７年（行ケ）第１０１２２号 審決取消請求事件 ※以下は、独自の見解です。 ※以下において、「」内は、上記の判決文または特許出願（特願2010-537149号）からの引用です。 本件発明の進歩性が認められたのは、次の理由によると思われる。 理…